Ein Richter sagt, Metas KI-Urheberrechtsfall sei „die nächste Taylor Swift“

Metas Urheberrechtsstreit mit einer Gruppe von Autoren, darunter Sarah Silverman und Ta-Nehisi Coates, wird sich um die Frage drehen, ob die KI-Tools des Unternehmens Werke produzieren, die die Buchverkäufe der Autoren kannibalisieren können.

US-Bezirksrichter Vince Chhabria hat die Anwälte beider Seiten stundenlang in die Mangel genommen, nachdem diese jeweils einen Antrag auf ein teilweises summarisches Urteil gestellt hatten. Chhabria soll also über einzelne Punkte des Falls entscheiden, anstatt jeden einzelnen Punkt erst in einem Gerichtsverfahren zu klären. Die Autoren behaupten, Meta habe ihre Arbeit illegal zur Entwicklung seiner generativen KI-Tools verwendet und betonten, das Unternehmen habe ihre Bücher über „Schattenbibliotheken“ wie LibGen raubkopiert. Der Social-Media-Riese bestreitet nicht, die Arbeit verwendet oder massenhaft Bücher aus Schattenbibliotheken heruntergeladen zu haben , besteht jedoch darauf, dass sein Verhalten durch die „Fair Use“-Doktrin geschützt sei , eine Ausnahme im US-Urheberrecht, die die genehmigungsfreie Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke in bestimmten Fällen erlaubt, darunter für Parodien, Lehrzwecke und Berichterstattung.

Sollte Chhabria einem der Anträge stattgeben, wird er vor Verhandlung ein Urteil fällen – und damit wahrscheinlich einen wichtigen Präzedenzfall für die künftige Behandlung von Urheberrechtsfällen im Zusammenhang mit generativer KI schaffen. „Kadrey v. Meta“ ist eine von Dutzenden Klagen gegen KI-Unternehmen, die sich durch das US-Rechtssystem schlängeln.

Während die Autoren sich stark auf den Piraterieaspekt des Falles konzentrierten, betonte Chhabria nachdrücklich, dass die große Frage sei, ob Metas KI-Tools den Buchverkäufen schaden und den Autoren anderweitig Geldverluste zufügen würden. „Wenn man den Markt für die Arbeit dieser Person dramatisch verändert, man könnte sogar sagen, völlig zerstört, und behauptet, man müsse dieser Person nicht einmal eine Lizenz zahlen, um mit ihrer Arbeit das Produkt zu schaffen, das den Markt für ihre Arbeit zerstört – ich verstehe einfach nicht, wie das faire Nutzung sein kann“, sagte er zu Meta-Anwalt Kannon Shanmugam. (Shanmugam antwortete, die vermuteten Auswirkungen seien „reine Spekulation“.)

Chhabria und Shanmugam diskutierten weiter, ob Taylor Swift Schaden nehmen würde, wenn ihre Musik in ein KI-Tool eingespeist würde, das dann Milliarden von Roboter-Imitationen produzierte. Chhabria stellte die Frage, welche Auswirkungen dies auf weniger etablierte Songwriter hätte. „Was ist mit der nächsten Taylor Swift?“, fragte er und argumentierte, dass die Karriere einer „relativ unbekannten Künstlerin“, deren Musik von Meta aufgenommen würde, wahrscheinlich beeinträchtigt würde, wenn das Modell „eine Milliarde Popsongs“ in ihrem Stil produzieren würde.

Zeitweise klang es so, als hätten die Autoren den Fall nur noch auf der Kippe. Chhabria merkte an, Meta sei „zum Scheitern verurteilt“, wenn die Kläger beweisen könnten, dass Metas Tools ähnliche Werke hervorbrachten, die ihre Einnahmen drastisch reduzierten. Chhabria betonte jedoch auch, er sei nicht davon überzeugt, dass die Autoren die notwendigen Beweise vorlegen könnten. Als er sich an das Anwaltsteam der Autoren unter der Leitung des renommierten Anwalts David Boies wandte, fragte Chhabria wiederholt, ob die Kläger die Vorwürfe, Metas KI-Tools könnten ihre kommerziellen Aussichten beeinträchtigen, tatsächlich belegen könnten. „Es scheint, als würden Sie mich bitten zu spekulieren, dass der Markt für Sarah Silvermans Memoiren beeinträchtigt wird“, sagte er zu Boies. „Für mich ist das nicht offensichtlich.“

Wenn sich Beklagte auf die Fair-Use-Doktrin berufen, liegt die Beweislast bei ihnen, die beweisen müssen, dass ihre Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke legal ist. Boies betonte diesen Punkt während der Anhörung, doch Chhabria blieb skeptisch, ob die Anwälte der Autoren erfolgreich argumentieren könnten, dass Meta ihre Umsätze plausibel einbrechen lassen könnte. Er zeigte sich auch skeptisch, ob Metas Entscheidung, Bücher von Anbietern wie LibGen herunterzuladen, wirklich so zentral für die Fair-Use-Frage war, wie die Kläger behaupteten. „Das wirkt irgendwie fehl am Platz“, sagte er. „Die Frage ist, wie uns die Gerichte immer wieder sagen, nicht, ob etwas fehl am Platz ist, sondern ob es sich um eine Urheberrechtsverletzung handelt.“

Ein Urteil im Fall Kadrey könnte entscheidend für den Ausgang der laufenden Rechtsstreitigkeiten um generative KI und Urheberrecht sein. Im Frühjahr dieses Jahres fällte ein Richter im ersten KI-Urheberrechtsfall, Thomson Reuters v. Ross , ein teilweises summarisches Urteil und stellte sich damit auf die Seite des Verlagskonzerns Thomson Reuters im Kampf gegen das KI-Startup Ross Intelligence. Obwohl das Urteil wichtig war, stellte dieser Fall in mehrfacher Hinsicht einen Sonderfall dar – unter anderem, weil er keine generativen KI-Tools wie große Sprachmodelle betraf.

Der Ausgang des Kadrey-Falls wird aufmerksam beobachtet – auch, weil er Silicon Valley erschüttern könnte. Er wird sicherlich erhebliche Auswirkungen auf Meta haben, sei es, dass er dazu beiträgt, die generative KI-Strategie des Unternehmens zu festigen oder einen signifikanten Wandel erzwingt. CEO Mark Zuckerberg betonte in einer Telefonkonferenz am Mittwoch, wie zentral KI für Metas Gegenwart und Zukunft ist. „Alles, worüber ich heute gesprochen habe, basiert auf unseren KI-Modellen und unserer Infrastruktur“, sagte er.

Chhabria hat die Tragweite des Falls erkannt und erkannt, dass seine Entscheidungen ganze Bereiche der Technologie und Kultur auf den Kopf stellen könnten. „Ich werde heute noch ein Urteil fällen“, sagte Chhabria am Ende der Anhörung. „Nur ein Scherz! Ich werde mir noch viel Zeit nehmen, darüber nachzudenken.“